tag:blogger.com,1999:blog-57403457797089640492024-03-12T21:43:07.803-07:00La Caja RusaUna caja dentro de otra caja dentro de otra caja...Unknownnoreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-45228349878273099752011-03-18T04:30:00.000-07:002011-03-18T04:30:50.217-07:00Sobre los comentarios en blogs y webs de noticiasMe lo pregunto periódicamente. Y hoy, a riesgo de parecer anticuado, lo hago en voz alta: ¿qué aportan los comentarios en los blogs y webs de noticias?<br />
<br />
Soy un entusiasta de eso que llaman la web 2.0. Escribo en blogs desde que tengo constancia de su existencia. Uso <a href="http://www.twitter.com/lalibreta">Twitter</a> y, en menor medida, <a href="http://www.facebook.com/pages/La-Libreta-de-Van-Gaal/211288640513?ref=nf">Facebook</a> y <a href="http://www.youtube.com/lalibretadevangaal">YouTube</a>. Soy consciente de que la conversación ya no corresponde a los grandes medios, sino a la gente, y esa revolución me alegra. No quiero restar valor a estos fantásticos canales y herramientas. Quiero referirme, únicamente, a los comentarios en blogs y webs de noticias. Porque, insisto, ¿qué aportan?<br />
<br />
<a name='more'></a>Salvo excepciones, y por simplicidad técnica, los comentarios se rigen por un criterio meramente cronológico. Al final de un texto, uno se encuentra con la opinión del lector que comentó en primer lugar; luego la del que opinó segundo, y así sucesivamente. Da lo mismo si el comentario es brillante y pertinente, si es una sandez o si es puro spam. Así, los comentarios educados acaban compartiendo espacio con los indeseables. ¿De verdad es justo que un comentario enriquecedor tenga la misma visibilidad que una barrabasada?<br />
<br />
En Twitter, por ejemplo, esto no sucede. Un usuario que se dedique a escribir barbaridades difícilmente atraerá seguidores. Sus barrabasadas se ahogarán en el vacío, sin nadie que las lea.<br />
<br />
(Huelga decir que hay gente que escribe cosas muy interesantes y tiene pocos seguidores, igual que contarlos por miles no le convierte a uno en un genio).<br />
<br />
Recientemente hemos tenido el caso de la noticia del tumor detectado a Eric Abidal. Al conocerse, todos los foros y redes se inundaron de mensajes de ánimo. Sin embargo, una mínima pero muy ruidosa cuota de desalmados aprovecharon para frivolizar e incluso cosas peores. Comentarios que son difíciles de controlar con la celeridad y celo que demandan muchos lectores y que sería ideal.<br />
<br />
En la mayoría de los casos, hablamos de webs que no pueden permitirse tener a una persona moderando durante 24 horas las lindezas que escriben sus lectores. Y en el caso de las que tal vez se lo puedan permitir (algunas de las grandes tienen subcontratada esta labor), el volumen es tal que también puede llegar a saturarles. De ahí que en muchas noticias no sean comentables como medida preventiva.<br />
<br />
No soy partidario de pedir a nadie que me facilite su nombre, apellidos, dirección y DNI, como reclaman algunos, para poder dejar un comentario en una web. Dicho esto, creo que sí serían necesarias ciertas medidas que permitan separar los comentarios valiosos (incluidas, por supuesto, las críticas a los contenidos de la web) de las aportaciones de cobardes e indeseables.<br />
<br />
Una opción son los sistemas de karma. En Menéame, por ejemplo, los comentarios son votados por otros usuarios. Aquellos que reciben un determinado porcentaje/cantidad de votos negativos, se eliminan de forma automática. Y al contrario: los que reciben más votos positivos, aparecen destacados. Parece una buena medida, aunque tiene sus grietas. Por ejemplo, que una comunidad amplia, mayoritaria en ese foro, pueda ponerse de acuerdo para castigar en bloque una determinada corriente de opinión contraria a la suya.<br />
<br />
En <a href="http://www.diariosdefutbol.com/">Diarios de Fútbol</a> tuvimos una mala experiencia con un sistema similar, aunque los comentarios no se suprimían sino que, a partir de un determinado porcentaje de votos negativos, simplemente se replegaban. Haciendo click, era posible leerlos, de tal modo que esos comentarios ‘prohibidos’ acababan siendo los más leídos por otros comentaristas ávidos de carnaza. Justo lo contrario de lo que se pretendía.<br />
<br />
En los inicios de DDF, cuando era un blog menos conocido y visitado, los comentarios de una entrada podían llegar a ser tan valiosos como el propio artículo, o incluso más. No hay más que ver los comentarios a este post sobre <a href="http://www.diariosdefutbol.com/2006/11/21/clubes-de-futbol-con-nombres-de-personajes-historicos/">clubes de fútbol con nombres de personajes históricos</a>, con los que se elaboró una <a href="http://www.diariosdefutbol.com/2006/12/07/equipos-con-nombres-de-personajes-historicos-ii/">segunda entrega</a>.<br />
<br />
Cuando una web alcanza cierto éxito, y más en temas tan populares como el fútbol (sobre el que a todos nos gusta opinar, y además creemos hacerlo bien), el nivel de los comentarios tiende a cero. A mayor masificación, mayor cantidad de comentarios basura que contribuyen a ir degradando la conversación. Los lectores que pueden realizar aportaciones valiosas se abstienen de meterse en el fango y los foros se acaban ‘nutriendo’ exclusivamente de comentarios intrascendentes, burdos o fanáticos.<br />
<br />
En el caso de <a href="http://www.lalibretadevangaal.com/">La Libreta de Van Gaal</a>, al menos, se ha creado una pequeña comunidad de lectores que debate e intercambia enlaces sobre actualidad deportiva. De vez en cuando las posturas se radicalizan, pero la sangre no suele llegar al río. Luego, esporádicamente, hay un pequeño porcentaje de personajes con mala baba que tratan únicamente de atacarme personalmente, casi siempre con asuntos que no guardan ninguna relación con mis textos ni con el blog.<br />
<br />
Con este post pretendo abrir un pequeño debate y, sobre todo, escuchar vuestras opiniones. Sé que puede parecer paradójico dudar del valor de los comentarios y querer salir de dudas precisamente gracias a ellos, pero estoy convencido de que, si habéis leído hasta aquí, vuestra aportación resultará interesante.Unknownnoreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-60693688675827083562010-11-23T13:09:00.000-08:002010-11-23T05:10:51.507-08:00La campana de Gauss del trollismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://uklanor.files.wordpress.com/2010/11/gauss.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://uklanor.files.wordpress.com/2010/11/gauss.jpg" width="380" /></a></div><br />
Haz click sobre la imagen para ampliarla.<br />
<br />
Vía | <a href="http://uklanor.wordpress.com/2010/11/19/la-campana-de-gauss-del-trollismo/">Uklaworld</a>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-87702945025891263882010-11-22T01:27:00.000-08:002010-11-22T01:27:47.525-08:00Prensa<i>Gumersindo Lafuente. Periodista. Adjunto al director de ‘El País’. Director de ElPais.com. Algunas reflexiones sobre el periodismo (el viejo, el nuevo y el que nunca cambia).</i><br />
<br />
» “Vivimos un momento extremadamente positivo para el periodismo. La muerte del papel no es un túnel oscuro. Debemos reinventarnos como periodistas, reinventar la industria”<br />
<br />
» “Que se preocupen los dueños de las rotativas, los fabricantes de papel prensa, los de la furgoneta del reparto... pero no los periodistas. Lo que necesita esta revolución son buenos periodistas”<br />
<br />
» “Es mucho más difícil hacer periodismo en tiempo real que con 24 horas, ocho filtros y un editor que nos reescribe los textos”<br />
<br />
» “Ni siquiera la llegada de los medios audiovisuales tuvo tanta importancia como la revolución que estamos viviendo y que va a transformar la estructura económica de todos los demás medios”<br />
<br />
» “Los grandes sucesos en 15 años de historia de Internet tienen que ver con marcas: Yahoo, Google, Flickr, YouTube, Twitter, Facebook... En ellas no ha participado ningún grupo de comunicación de esos cuyo entramado ha sido puesto en entredicho por estas marcas”<br />
<br />
» “Ahora es todo más higiénico. Antes sólo unos pocos con poder financiero podían poseer medios y licencias”<br />
<br />
<a name='more'></a>» “Tenemos una TDT bastante cochambrosa. El espacio radioeléctrico no se está aprovechando como servicio público”<br />
<br />
» “En muchas regiones, los periódicos viven de la publicidad institucional que les dan los políticos”<br />
<br />
» “Los nuevos periodistas tendrán que aprender a ser más útiles y más relevantes que la gente que escribe en blogs y twitters”<br />
<br />
» “La red no es virtual, es cada vez más real y contiene cada vez más información relevante”<br />
<br />
» “Un breve de cinco líneas puede hundirle la vida a una persona”<br />
<br />
» “Antes, publicabas una historia y ya habías terminado. Ahora, cuando la publicas, esa historia adquiere vida: hay reacciones, comentarios, votos...”<br />
<br />
» “Si mañana tuviera que contratar a 20 periodistas, no quiero curriculums. Quiero enlaces y seguidores en redes sociales. Si ficho a alguien con 15.000 seguidores, tengo 15.000 posibles clientes”<br />
<br />
» “Con un móvil se pueden hacer reportajes”<br />
<br />
» “Prefiero tener en mi equipo a gente incómoda que a gente sumisa. No hay que hipotecarse. Si tienes una hipoteca a 30 años, dices ‘amén’ a todo lo que diga tu jefe. Este oficio es rebeldía permanente. Si no, te machacan. Cedes un día y estás muerto, así que mejor discutir que obedecer”<br />
<br />
<i>Pronunciado en la XX Jornada de Periodismo y comunicación, organizado por el Colegio Mayor Peñafiel bajo el título ‘Periodismo e Internet, ¿nuevo entorno, vieja profesión?’.</i>Unknownnoreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-11320445595078175422010-11-21T08:20:00.000-08:002010-12-24T05:18:55.875-08:00Tengo un amigoNo existe el debate. Ha muerto sepultado por los gritos y las ofensas. No hay argumento que pueda ser escuchado completo, ni elaboración que no sea interrumpida por la onda gruesa de los vocingleros. Y no piensen en Radio Marca o Sálvame o La Noria. Vayan a casa o al bar y hablen, elijan un tema y sáquenlo a la hora de la cerveza. Diga: yo votaré al PSOE, yo creo que Rajoy podrá solucionar esto, yo pienso que Mourinho es un buen entrenador o que Messi es el mejor jugador de la historia. No hay espacio para lo opinión y si me apuran, no hay espacio para el razonamiento. La paciencia se acorta y terminamos cayendo en el exabrupto o la <i>boutade </i>para llevar al paroxismo lo que en un principio pudo ser conversación templada. De las últimas técnicas para degollar argumentalmente al interlocutor hay una técnica infalible, inabordable. La llamaré “tengo un amigo que”.<br />
<br />
Tras minutos de palabrería sosegada, de supuestos y ejemplos, y al parecer cansado de darnos la razón o rebatir lo incorrecto, uno de los improvisados tertulianos decide acabar con el tema esgrimiendo un caso particular, intratable por desconocimiento, y que pretende ir de lo individual a lo colectivo, es decir, sacar de una anécdota una conclusión universal y absoluta. Cuando todo está perdido sueltan un: yo tengo un amigo al que le pasó. Y añaden un largo y reflexivo silencio. Un directo a la mandíbula. Ejemplos recientes, muchos. Piensen en su día a día, salgan hoy a la calle y verá como ya son muchos los que se unen a esta nueva disciplina. Tengo un amigo al que le va bien, tengo un amigo al que le dieron a ayuda, tengo un amigo que lo conoce y le dijo eso que te estoy contando, tengo un amigo que ha cerrado su negocio, tengo un amigo al que se le murió la madre por culpa de ese señor al que tú defiendes con tanto ahínco.<br />
<br />
Ya no existe el debate. Da pereza explicar lo que uno siente. Dan pereza los datos, la experiencia o las ilusiones depositadas en unos temas tan livianos como imprescindibles. La razón ahora la tienen los amigos, reales o no, que ya han vivido lo tratado y sentencian, por boca del interlocutor, el hilo que nosotros no querríamos aún cerrar.Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-72765254669799894742010-11-20T02:07:00.000-08:002010-11-20T02:07:36.493-08:00Las redes de blogs<object width="425" height="343"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/z_kg8H8ia7A?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/z_kg8H8ia7A?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="343"></embed></object>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-17796757658136712282010-11-12T04:12:00.001-08:002010-11-12T04:15:50.873-08:00Book<object width="420" height="261"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/iwPj0qgvfIs?fs=1&hl=es_ES&showinfo=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/iwPj0qgvfIs?fs=1&hl=es_ES&showinfo=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="420" height="261"></embed></object>Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-5740345779708964049.post-20085368491630977852010-11-08T10:11:00.000-08:002010-12-24T05:20:30.597-08:00Imagina una caja<img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 300px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_B6xL466y424/TNg-r9rwTuI/AAAAAAAAAGM/3LxaywIOzYM/s200/Insectos.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5537244666865405666"><br />
<br />
Imagina una caja minúscula, cerrada, oculta en cualquier parte de una gran casa. Por ejemplo, en el trastero mohoso, en el sótano de la enorme mansión, metida en otra caja aún mayor. Una caja olvidada, polvorienta, insustancial, sin más valor que el cartón de la que está hecha. Imagina que la abres y ves un mundo agitado en su interior. Que cada milímetro de esa caja está en disputa, que los insectos, por ejemplo, han decidido que esa es la caja que hay que habitar. Que se devoran en la oscuridad abandonada de esa caja, que baten sus mandíbulas en busca de un hueco en el cartón agrietado de esa caja.<br />
<br />
Que ya no hay nada más allá que esa caja, ni la caja mayor, ni el enorme trastero, ni que decir la casa que llena de luz nos da la bienvenida subiendo un puñado de escaleras. Pensemos en esa caja como el objetivo de todos esos bichos, que se relacionan sólo en esa caja, que muerden a otros bichos, que abandonan la cajita derrotados, que intentan convencer a los que no están en esa caja de que esa caja es la mejor caja. Que creen que otros insectos que se apolillan en las vigas o roen la madera de las escaleras envidian esa caja y su agónico y disparatado espacio. Que hablan de la caja, que pintan en la caja lo que la caja debe ser, o lo que es, o lo que fue, que llaman a otros insectos para ser más los que habiten esa cajita indecorosa y fría. Esa caja que algún día alguien tirará a la basura, que será sustituida por otra caja, en la que toda batalla será en vano. El tiempo habrá pasado para nada en los habitantes de la pequeña caja minúscula y cerrada escondida en la gran casa.<br />
<br />
Piensa en esa cajita, piensa en los bichos que se agitan en su interior, que levantan sus patitas, que zarandean a otros bichos, que se afanan por poseer el espacio ínfimo de una caja que no es más que una caja de cartón sucio tontamente atestada.Unknownnoreply@blogger.com6